scritto di Marco Mori presidente CIG arcigay Milano<\/p>\n
Negli ultimi mesi si stanno susseguendo attacchi di tipo politico, culturale verso le associazioni LGBT quali portatrici di una pericolossissima e fantomatica “teoria gender” con la quale le associazioni LGBT sono accusate di voler convertire i giovani all’omosessualit\u00e0 nelle scuole, di attaccare la famiglia tradizionale imponendo un modello di famiglia gay, e di voler costituire in modo coercitivo un nuovo ordine mondiale privo di differenze sessuali.<\/p>\n
Il 95% della ricostruzione teorica dei principi, metodi, metodologie utilizzate e ricondotte alle “teorie del gender” \u00e9 rintracciabile su siti religiosi e\/o confessionali. Il nostro errore \u00e8 stato lasciare campo libero a un certo tipo di informazione permettendo cos\u00ec che ricostruzioni ideologicamente false fossero accessibli ai non addetti ai lavori e permettessero cos\u00ec la diffusione di paure ingiustificate e un rafforzamento di pregiudizi omofobici nonch\u00e8 una errata ricostruzione delle nostre attivit\u00e0.<\/p>\n
Cercher\u00f2 quindi di sciogliere alcuni dubbi e ricondurre l’attenzione su un piano onesto del dibattito.<\/p>\n
1) che cos’\u00e8 la Teoria del Gender La teoria del gender cos\u00ec come viene “profetizzata” e diffusa da media prevalentemente cattolici non esiste. E’ una semplificazione pacchiana e scorretta di un campo vastissimo di studi. E’ un “mostro linguistico” di facile impatto e facile memorizzazione. Per chiarire, la categoria di \u201cgenere\u201d \u00e8 in uso dagli anni Sessanta negli Stati Uniti, sia all\u2019interno della ricerca sociologica, sia in quella antropologica. In altri paesi, ad esempio in Francia, in particolare sotto l\u2019influsso di L\u00e9vi-Strauss, in quegli anni, anche se con qualche eccezione, invece si parlava di \u201cdifferenze sessuali\u201d. Riflessioni sul “gender” e sul genere come “focus” a s\u00e8 iniziano a prendere piede solo tra gli anni Ottanta e Novanta, inserendosi in un campo di ricerca in continuum tra l\u2019antropologia statunitense e lo strutturalismo francese. Fonte di critiche e appluasi \u00e8 ad esempio il testo di Judith Butler “Gender Trouble” del 1990 tradotto solo 14 anni dopo in Italia con il titolo discutibile “Scambi di genere”. 2) La teoria del gender vuole annullare le differenze sessuali anzi, dice che le differenze sessuali non esistono. Appurato che questa cosiddetta teoria non esiste, \u00e8 innegabile constatare che le differenze sessuali siano una delle regole di base della nostra societ\u00e0. Il punto di discussione \u00e8 quali sono i meccanisimi causali che permettono di costruire queste regole, e se queste regole sono giuste o meno. Quali sono questi ordini discorsivi? Sono tanti. Come facciamo? Decostruendo le regole. 3) la Teoria gender \u00e8 contro la famiglia naturale \/ famiglia tradizionale. Qua siamo di fronte a un doppio dilemma. Non esiste la teoria del gender, come gi\u00e0 scritto, ma non esiste nemmeno la famiglia naturale. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" scritto di Marco Mori presidente CIG arcigay Milano Negli ultimi mesi si stanno susseguendo attacchi di tipo politico, culturale verso le associazioni LGBT quali portatrici di una pericolossissima e fantomatica “teoria gender” con la quale le associazioni LGBT sono accusate di voler convertire i giovani all’omosessualit\u00e0 nelle scuole, di attaccare la famiglia tradizionale imponendo un…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":672,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[275],"tags":[105,104,728,91,103,102],"class_list":["post-671","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gender","tag-arcigay-milano","tag-legge-omofobia","tag-omofobia","tag-renzo-e-lucio","tag-sentinelle-in-piedi","tag-teoria-gender"],"yoast_head":"\r\n
\nNON ESISTE quindi una “teoria del gender”<\/strong>, come esiste il dogma presso altre istituzioni che invece impongono una visione della verit\u00e0 (della vita e della via)…. esiste semmai un vasto campo di studi sul genere (sul maschile, sul femminile, sull’identit\u00e0, sui ruoli etc..) che spazia quindi da psicologia, antropologia, sociologia, storia, studi post coloniali, critica letteraria, filosofia. (anche teologia, ovviamente protestante riformata). Esistono diverse speculazioni teoriche, diverse riflessioni, alcune in netto contrasto tra loro. Non esistono dogmi e verit\u00e0, esiste invece un acceso (e salutare) dibattito.<\/p>\n
\nChi attacca gli studi di genere lancia anatemi sulla distinizione ormai pacificata in tutti gli studi indipendenti e aconfessionali che viene fatta tra sesso biologico, identit\u00e0 di genere, ruolo di genere, orientamento sessuale. Una differenza che vuole riequilibrare il campo che altri studi, quelli s\u00ec normativi e impositivi sugli individui, semplificano in “maschio e femmina”. Una differenza di termini necessaria perch\u00e8 questi diversi termini descrivono cose diverse.
\nNon \u00e8 vero che il sesso biologico non esiste. Semmai non si pu\u00f2 utilizzare il termine “sesso” quando ci si riferisce ad esempio a ci\u00f2 che viene inteso con il genere.
\nInoltre, il concetto di identit\u00e0 di genere non \u00e8 esplicativo n\u00e8 del dato sessuale, n\u00e8 tantomeno del ruolo ad esso associato (o associabile). Per farla semplice: nessuno di noi intrattiene una relazione immediata, trasparente, innegabile con il sesso biologico.
\nCi appelliamo invece sempre a determinati ordini discorsivi, delle regole che inseriscono il sesso biologico in un discorso pi\u00f9 ampio, con delle determinazioni e delle destinazioni.<\/p>\n
\nNasciamo, e dopo una visita obiettiva (sulla base di decisioni mediche, conoscenze cliniche, etc etc) siamo identificati con un sesso biologico o, di fronte a quelle chiamate “anomalie”, ricondotti ad uno dei due sessi socialmente accettati, per sfuggire da quello che se biologicamente \u00e8 una costante (interessualismo) individuabile senza interruzione di continuit\u00e0 in diverse decine di modalit\u00e0, tuttavia \u00e8 socialmente (e culturalmente) inaccettabile perch\u00e8 si discosta da quel “maschio e femmina li cre\u00f2”. Anche se a ben vedere anche quel libro parla di una E, non di una O. A chi insiste nel voler parlare solo di sesso biologico e differenze sessuali e ci guarda come marziani, non possiamo che rispedire al mittente le accuse di essere fissati con il sesso! Non \u00e8 infatti il sesso che ci “descrive” quando veniamo messi nelle nostre culle. Sono semmai i colori usati per le lenzuola delle nostre culle, i giochi “opportuni” che quando cresciamo possiamo fare o non fare, i “discorsi” che possiamo o non possiamo dire che associano al sesso qualcos’altro. Il rosa e l’azzurro sono, anche se sono sempre pi\u00f9 messi in discussione, espressione colorata di quelle norme che “irregimentano” il maschile e femminile come espressioni non del sesso, ma appunto del genere. Un concetto questo che parte dall’esperienza dell’individuo per descrivere s\u00e8 e l’altro, e che ha creato in tutti questi secoli una costruzione storica delle rappresentazioni sociali dell’individuo, correlando modelli di relazione, ruoli, aspettative, vincoli ed opportunit\u00e0 diverse. I giochi da maschio, i comportamenti adatti a una bambina, i doveri del “vero uomo”, fino ad invadere il campo delle relazioni, del piacere e del desiderio. Mai nessuna attivit\u00e0 di Arcigay Milano ha messo in discussione le differenze sessuali, semmai sono state approfondite, anche con attivit\u00e0 ludiche e interattive, quelle regole sociali che spesso finiscono con associare alle differenze sessuali, ai generi e agli orientamenti sessuali degli stereotipi, dei pregiudizi, stigma vari che poi sfociano in discriminazioni, esclusioni e aggressioni.<\/p>\n
\nSe fai vedere la faccia di un uomo adulto che piange e poi allarghi l’immagine sulla figura intera che ritrae l’uomo mentre tiene in braccio sua figlia puoi ragionare, prima e dopo, senza parlare n\u00e8 di comportamenti n\u00e8 di orientamenti sessuali, anche con i pi\u00f9 giovani di come spesso a un determinato “sesso” (o meglio genere) vengano accompagnati dei comportamenti che una certa cultura non ritiene leciti, opportuni, giusti. S\u00ec, un uomo pu\u00f2 piangere e non essere meno uomo. Perch\u00e8 piangere non \u00e8 un comportamento femminile. Vogliamo sdoganare da un immaginario discriminato e discriminante quei comportamenti che ricondotti al genere, alle identit\u00e0 e agli orientamenti sessuali creano una descrizione del mondo che fa del male.
\nSe questa \u00e8 la nostra colpa siamo fieri di averla commessa. Non attacchiamo la realt\u00e0, n\u00e8 promuoviamo un nuovo ordine omosessualista (!) Al contrario, riconosciamo che alcune norme che pendono sulle nostre teste e ci vengono trasmesse quotidianamente prescrivono, discriminando, ci\u00f2 che dobbiamo fare per essere un uomo o una donna. Riconosciamo che alcuni individui sono appassionatamente attaccati a questo tipo di norme, e le incarnano con ardore; e da queste norme deriva il loro potere sociale. Sappiamo che altri, invece, le rifiutano. Alcuni le detestano, ma si adeguano. Altri ancora traggono giovamento dall\u2019ambiguit\u00e0… Tuttavia, abbiamo tutti bisogno di norme perch\u00e9 il mondo possa funzionare: noi al contrario di altri ispirati da dottrine dogmatiche e verit\u00e0 rivelate, lavoriamo a disposizione di tutti, senza pregiudizi, per capire quali norme convengono di pi\u00f9 a questa umanit\u00e0.<\/p>\n
\nIl concetto di “naturale” \u00e8 cambiato nel corso dei secoli, delle culture che si sono succedute nella storia. Nell’antichit\u00e0 era naturale che qualche uomo fosse schiavo e qualcun’altro cittadino libero. Era naturale che le donne fossero inferiori. Erano naturale, per il diritto romano, tutta una serie di argomentazioni. Associare il termine naturale alla parola famiglia insulta secoli di ricerche e studi. Nella contrapposizione tra studi di genere e tradizione emerge il meccanismo di fondo che anima i divulgatori ossessionati dalla paura di un presunto nuovo ordine omosessualista. Ossia la loro innata omofobia. Uomo, donna e bambini. Solo questa pu\u00f2 essere la composizione della famiglia. Poi per\u00f2 l\u00e0 fuori ci sono mille variet\u00e0 diverse di famiglie, ognuna con le proprie gioie, squallori, storie e amori a cui \u00e8 proibita questa definizione. Questo monopolio culturale \u00e8 autoesplicativo della debolezza delle argomentazioni dei fautori che per semplicit\u00e0 (o sfinimento) chiamo anti-gender. La famiglia naturale cos\u00ec da loro descritta \u00e8 anche essa un’evoluzione storica e una derivazione di una definizione di ci\u00f2 che in altre epoche e tempi era destinato ad altro. Grosso modo questa definizione corrisponde a quella che i sociologi chiamano famiglia nucleare che \u00e8 fotografia del modello famigliare della societ\u00e0 industriale del XX secolo. Un modello rimasto per lungo tempo maggioritario nella societ\u00e0, quasi come i famosi cigni bianchi di Poppper, un modello che comunque cede il terreno a nuove evoluzioni, come la famiglia allargata, quella patchwork, quella monogenitoriale.. Ma sta famiglia tradizionale invece che cosa \u00e8? In Italia il diritto di famiglia \u00e8 stato riformato sensibilimente negli anni 70. Vuol dire che bastano quarant’anni per rendere la famiglia di oggi tradizionale? Non proprio una lunga tradizione direi… E comunque, se torniamo indietro a quando \u00e8 nata la Repubblica, la famiglia secondo le nostre leggi (e usanze) prevedeva il delitto d’onore, la dote… Di certo questi non sono aspetti esaltanti da considerare tradizionali e penso che nessuno si sognerebbe di riproporli, nemmeno gli anti-gender, almeno spero. Dunque, quale \u00e8 questa famiglia tradizionale? A grattere fino in fondo, comunque senza fare molta fatica, la famiglia tradizionale \u00e8 niente popo di meno che quella dove l’aspetto determinante e descriminante di un ordine valoriale superiore \u00e8 stabilito da: identit\u00e0 di genere dei coniugi; loro orientamento sessuale; una relazione mogamica tra di loro; una discreta e opportuna figliolanza; una figliolanza preferibilmente frutto della relazione monogamica dei coniugi. A questo punto, sulla base di questo aspetto, e sulla base di quanto gi\u00e0 detto rispetto alle regole, chiunque dotato di onest\u00e0 intellettuale non pu\u00f2 che convenire nel fatto che non \u00e8 la cosiddetta e fantomatica teoria gender ad essere contro la famiglia naturale, semmai \u00e8 la famiglia naturale che per esistere ha bisogno di quelle regole che gli studi di genere hanno identificato come vincolanti e discriminanti per le vite e per le relazioni degli individui. In quel concetto e in quella forma di “famiglia” non c’\u00e8 riferimento alcuno n\u00e8 allo scopo, n\u00e8 alle finalit\u00e0, n\u00e8 all’utilit\u00e0, nella alla sua creazione, n\u00e8 alla sua destinazione n\u00e8 al suo ruolo nella societ\u00e0. E’ solo una definizione della sua composizione e una descrizione arbitraria dei suoi componenti. Tutto ci\u00f2 di importante che chiunque di noi vive e tocca delle famiglie che invadono le nostre quotidianit\u00e0 \u00e8 tralasciato. Di diritti e doveri, nessuna traccia, dei compiti di un buon genitore, nessuna traccia. Di cosa parlo? Diritti e doveri della famiglia sono, tra i tanti, fedelt\u00e0, assistenza morale e materiale, condivisione dell’abitazione e dei bisogni fondamentali della famiglia. I modi per essere buoni genitori si caratterizzano, tra le altre cose, per la capacit\u00e0 di trasmettere affetto, insegnare rispetto, disciplina e garantire sicurezza Di questi aspetti non vi \u00e8 nessuna traccia nella descrizione di “famiglia naturale” perch\u00e8 si tratta di una definizione artificiale basata sulla volont\u00e0 di discriminare chi non rispecchia determinati requisiti esclusivi. Infatti, orientamento sessuale, identit\u00e0 di genere e modalit\u00e0 riproduttive dei genitori non sono elementi n\u00e8 sufficienti, n\u00e8 necessari per determinare cosa \u00e8 o cosa non \u00e8 una famiglia se non quando si ha l’intento di discriminare e escludere una parte della popolazione. – Non abbiamo modelli da imporre e non si sta attentando a nessun modello. Si sta solo squarciando il velo del tempio e svelando che… forse, sotto sotto, non esiste nessun modello. Come recita il nostro Statuto, lavoriamo per l’abolizione delle discriminazioni fondate sull’orientamento sessuale e identit\u00e0 di genere e per lo sviluppo di una vita serena e soddisfacente.
\nNon ricerchiamo n\u00e8 un monopolio culturale, come ci accusa di fare qualcuno, n\u00e8 proponiamo un primato valoriale su un altro, come qualcuno denuncia tra una partita di poker e l’altra..
\nDi sicuro siamo operatori di cambiamento, perch\u00e8 lavoriamo per un cambiamento che porti ad una societ\u00e0 senza pregiudizi, discriminazioni e luoghi comuni nei confronti delle persone omosessuali e transessuali e sulla loro capacit\u00e0 di essere e fare famiglia.<\/p>\n